なぜマツダだけが3.3Lなのか？｜BMW・ベンツ・マツダ 直6ディーゼル 48V世代の工学的頂上決戦
2025年、EV全盛の時代に、あえて「直列6気筒ディーゼル」を作り続ける3社がある。
BMW、メルセデス・ベンツ、そしてマツダ。
スペックを見ると、奇妙な事実に気づく。なぜマツダだけが3.3Lなのか？BMW 3.0L、メルセデス 2.9L、そしてマツダ 3.3L。排気量が大きいのに、パワーは最も控えめ（254ps）。トルクも550Nmと、BMW・ベンツの700Nmに及ばない。
しかし、燃費を見ると状況は一変する。マツダ CX-60：21.1km/L。対してBMW X5：12.4km/L、メルセデス GLE：11.9km/L。排気量が最も大きいのに、燃費は圧倒的だ。
この記事では、BMW B57、メルセデス OM656M、マツダ SKYACTIV-D 3.3という3つの直6ディーゼルを、工学的に徹底比較する。
1. 直6ディーゼルという選択
2025年現在、量産乗用車で直列6気筒ディーゼルエンジンを作り続けているのは、世界でわずか3社しかない。
| メーカー | エンジン型式 | 排気量 | 最高出力 | 最大トルク |
|---|---|---|---|---|
| BMW | B57D30T2 | 2993cc | 303ps/4400rpm | 700Nm/1750-2250rpm |
| メルセデス・ベンツ | OM656M | 2927cc | 340ps/3600-4400rpm | 700Nm/1200-3200rpm |
| マツダ | SKYACTIV-D 3.3 （e-SKYACTIV D） |
3283cc | 254ps/3750rpm | 550Nm/1500-2400rpm |
一見すると、マツダは「負けている」ように見える。排気量は最大なのに、出力もトルクも最も低い。
しかし、ここに工学的な深い意図が隠されている。
BMWとメルセデスが「パワー」を追求する中、マツダは「熱効率」という別次元の戦いを挑んでいる。排気量3.3Lは、パワーのためではない。熱効率40%超えという理想を実現するための、綿密に計算された選択なのだ。
2. 排気量の真実：3.0L vs 2.9L vs 3.3L
2-1. BMW B57：伝統の3.0L
BMWの直6ディーゼル「B57」は、排気量2993cc。なぜ3.0Lなのか？
- 税制優遇：多くの国で3.0L以下に税制メリット
- モジュラー設計：単筒容積約500cc × 6気筒 = 2993cc
- ボア×ストローク：84.0mm × 90.0mm（ガソリンB58と共通）
- パワー重視：303ps/700Nmという高出力
B57は、BMWの新世代モジュラーエンジン「Bシリーズ」の一員。3気筒のB37、4気筒のB47、そして6気筒のB57は、すべて単筒500ccで設計されている。ガソリンエンジンとの部品共用率は約40%に達し、開発コストを大幅に削減している。
BMW B57の進化
初期型（2015年）
- 最大噴射圧：250MPa（ソレノイド式）
- ツインターボ（シーケンシャル）
- クワッドターボ仕様も存在（B57D30S0）
最新型 B57D30T2（2020年〜）
- 最大噴射圧：270MPa（ピエゾ式）
- 48V ISG（8kW）搭載
- クワッドターボは排ガス規制で廃止
なぜBMWだけが直6にこだわるのか？｜シルキーシックスの物理学と哲学
2-2. メルセデス OM656M：効率の2.9L
メルセデスの直6ディーゼル「OM656」は、排気量2927cc。なぜ2.9Lという中途半端な数字なのか？
- モジュラー設計優先：ボアピッチ90mmに統一
- シリンダー間わずか7mm：世界最薄レベル
- ボア×ストローク：82.0mm × 92.3mm
- 全長の短縮：様々なモデルに搭載可能
OM656は、4気筒のOM654、そして直6ガソリンのM256と基本設計を共有する。このモジュラー戦略により、シリンダーピッチを90mm、シリンダー間の厚みをわずか8mm（実質7mm）に抑えた。結果、直6エンジンでありながら非常にコンパクトな全長を実現している。
OM656からOM656Mへの進化（2023年）
OM656（2018年〜）
- 最高出力：340ps
- 最大トルク：700Nm
- 2ステージターボ
OM656M（2023年〜）
- 48V ISG（20hp＝約15kW）搭載 ← 3社中最強！
- 最大噴射圧：270MPa（ピエゾ式）
- 出力・トルクさらに増強（具体値非公表）
2-3. マツダ SKYACTIV-D 3.3：逆転の3.3L
そして、マツダの直6ディーゼル「SKYACTIV-D 3.3」は、排気量3283cc。なぜ3.3Lなのか？
ここに、マツダの革新的な発想がある。
「ライトサイジング」という新概念
マツダのエンジニアは、CX-60（車重約1,900kg）を力強く走らせるために必要なトルクを計算した。答えは550Nm。
SKYACTIV-D 2.2（2.2L直4）が450Nmを発生させているので、同じ技術を使えば2.7Lで550Nmは達成可能だった。
しかし、マツダは3.3Lを選んだ。なぜか？
- 燃費向上のため：余った空気をEGR（排ガス再循環）に置き換え
- NOx削減のため：EGRで燃焼温度を下げる
- 理想燃焼のため：空気の余裕が熱効率を高める
つまり、550Nmのトルクを出すには2.7Lで十分。でも、燃費とNOxを最適化するには3.3Lが必要だったのだ。これは「ダウンサイジング」の真逆、「ライトサイジング」である。
SKYACTIV-D 3.3のスペック
基本仕様：
- ボア×ストローク：86.0mm × 94.2mm
- 圧縮比：15.2（ディーゼルとしては低め）
- 単筒容積：547cc × 6気筒
- DCPCI燃焼（Distribution Controlled Partially Premixed Compression Ignition）
- 2段エッグ燃焼室
e-SKYACTIV D（48V版）：
- 48V ISG：12.4kW
- 最高出力：254ps/3750rpm
- 最大トルク：550Nm/1500-2400rpm
- WLTCモード燃費：21.1km/L
| 項目 | BMW B57 | メルセデス OM656M | マツダ SKYACTIV-D 3.3 |
|---|---|---|---|
| 排気量選択理由 | 税制+モジュラー | モジュラー+全長短縮 | 熱効率+NOx削減 |
| 設計思想 | パワー重視 | 静粛性+効率 | 理想の内燃機関 |
| ボア×ストローク | 84.0×90.0mm | 82.0×92.3mm | 86.0×94.2mm |
| 単筒容積 | 約499cc | 約488cc | 約547cc |
3. 燃焼技術の違い：誰が最も進化しているか
3-1. BMW B57：過給で攻める
BMWのアプローチは、高度な過給技術でパワーとレスポンスを引き出すことだ。
- ツインターボ（シーケンシャル）：低圧+高圧の2段過給
- 可変ジオメトリーターボ（VGT）：一部仕様で採用
- ピエゾ式インジェクター：270MPa（2020年〜）
- クワッドターボ（廃止）：B57D30S0は4基のターボを搭載していたが、排ガス規制で生産中止
B57の最大の特徴は、レスポンスの良さだ。低圧ターボと高圧ターボのシーケンシャル制御により、低回転から高回転まで途切れないトルクを発揮する。2,700rpmを境に4基すべてのターボが働くクワッドターボ仕様（廃止）は、過給技術の極致だった。
3-2. メルセデス OM656M：摩擦で守る
メルセデスのアプローチは、摩擦低減と静粛性の追求だ。
- NANOSLIDE摩擦低減加工：シリンダーウォールにスチールカーボン材を溶射コーティング
- アルミブロック+スチールピストン：熱膨張率の差で摩擦40%減
- 2ステージターボ：低圧+高圧の効率的過給
- ピエゾ式インジェクター：270MPa（2023年、OM656M）
OM656の革新は、材料工学の勝利だ。アルミブロックとスチールピストンという熱膨張率の異なる素材を組み合わせることで、摩擦を40%以上低減。さらに、シリンダーウォールにNANOSLIDE®加工を施すことで、フリクションを極限まで減らしている。
試乗レビューでは「本当にディーゼルなのか疑いたくなる」「ディーゼルっぽさをほとんど感じない」という評価が並ぶ。これは、材料と加工技術による静粛性の証明だ。
3-3. マツダ SKYACTIV-D 3.3：燃焼で極める
マツダのアプローチは、燃焼そのものを理想化することだ。
- DCPCI燃焼：Distribution Controlled Partially Premixed Compression Ignition（空間制御予混合圧縮着火）
- 2段エッグ燃焼室：独自形状で燃料と空気の混合を促進
- 理想燃焼領域の拡大：従来50km/h以下 → 新型140km/hまで
- 低Pmax設計：最大燃焼圧を抑えて軽量化
- 圧縮比15.2：ディーゼルとしては低め（理由は後述）
DCPCI燃焼とは何か？簡単に言えば、「燃料噴射のタイミングと場所を精密に制御することで、理想的な予混合燃焼を実現する」技術だ。
DCPCI燃焼の仕組み
従来のディーゼル燃焼は、燃料を噴射した瞬間に着火する「拡散燃焼」が主体だった。これは燃焼が遅く、NOxとススが発生しやすい。
DCPCI燃焼では、2段エッグ燃焼室という独自形状を使い、燃料と空気を事前に混ぜてから着火させる「予混合燃焼」を実現。これにより：
- 燃焼期間が短くなる（熱効率向上）
- 燃焼温度が下がる（NOx激減）
- ススが出ない（DPF不要レベル）
マツダは、この技術により実用域で熱効率40%超えを達成した。これは、量産ディーゼルエンジンとして世界トップクラスだ。
3-4. 燃焼技術比較表
| 項目 | BMW B57 | メルセデス OM656M | マツダ SKYACTIV-D 3.3 |
|---|---|---|---|
| 過給方式 | ツインターボ（シーケンシャル） | 2ステージターボ | シングルターボ |
| 噴射圧 | 270MPa（ピエゾ） | 270MPa（ピエゾ） | 非公表 |
| 圧縮比 | 16.5 | 15.5 | 15.2 |
| ブロック材質 | アルミ合金 | アルミ合金 | アルミ合金 |
| 特殊技術 | VGT（一部） | NANOSLIDE | DCPCI + 2段エッグ燃焼室 |
| 設計哲学 | パワー&レスポンス | 静粛性&高級感 | 熱効率の理想追求 |
4. マツダ独自理論：熱効率を支配する7つの因子
ここで、マツダの核心に迫る。なぜマツダは、パワーを犠牲にしてまで熱効率にこだわるのか？
それは、「熱効率7因子理論」という独自の設計思想があるからだ。
4-1. 熱効率7因子とは？
マツダは、内燃機関の熱効率を支配する7つの制御因子を定義し、それぞれを理想化することで究極の効率を目指している。
①圧縮比
理想：できるだけ高く
SKYACTIV-D 3.3：15.2
理由：低Pmaxで軽量化優先（機械抵抗低減）
②比熱比
理想：高温燃焼ガスの比熱比を高く
実現方法：EGR多用
3.3Lにした最大の理由！
③燃焼期間
理想：できるだけ短く（急速燃焼）
実現方法：DCPCI燃焼
2段エッグ燃焼室による空間制御
④燃焼時期
理想：上死点直後
実現方法：予混合圧縮着火
実用中負荷域まで拡大（〜140km/h）
⑤壁面熱伝達
理想：シリンダー壁への放熱を最小化
現状：最大の課題（マツダ公言）
次世代技術を開発中
⑥吸排気行程圧力差
理想：ポンピングロス最小化
実現方法：可変バルブタイミング
ターボ過給圧との連携
⑦機械抵抗
理想：フリクション最小化
実現方法：低Pmax設計
軽量ピストン、低張力リング
4-2. 各世代の進化：Step 1 → Step 2
Step 1（SKYACTIV-D 2.2）
- 低圧縮比（14.0）で低Pmax実現
- リーンPCI燃焼（低負荷域のみ）
- 機械抵抗低減
Step 2（SKYACTIV-D 3.3）
- ②比熱比：大幅改善（3.3L + EGR多用）
- ③④燃焼期間・時期：理想化（DCPCI燃焼）
- ⑦機械抵抗：さらに低減（直6化）
- 結果：熱効率40%超え（実用域）
特に重要なのが②比熱比だ。なぜ3.3Lにしたのか？答えはここにある。
なぜ3.3Lで比熱比が改善するのか？
550Nmのトルクを出すには、理論上2.7Lで十分。しかし3.3Lにすると、空気が余る。
この余った空気を、EGR（排ガス再循環）に置き換える。EGRは酸素をほとんど含まないので、燃焼温度が下がる。燃焼温度が下がれば：
- NOxが激減する（NOxは高温で発生）
- 比熱比が高まる（低温ガスは比熱比が高い）
- 熱効率が向上する
つまり、3.3Lという「空気の余裕」が、理想燃焼を可能にしているのだ。
4-3. BMWとメルセデスは7因子理論を使っていない
では、BMWとメルセデスはどうか？
- BMW：体系的な7因子アプローチなし
- パワー&レスポンス重視
- 個別技術の積み重ね
- 過給圧で熱効率カバー
- メルセデス：摩擦低減に注力
- NANOSLIDE（⑤壁面熱伝達に近い）
- ⑦機械抵抗低減
- しかし体系的な7因子アプローチではない
| メーカー | アプローチ | 結果 |
|---|---|---|
| BMW | パワー&過給 | 303ps、高レスポンス |
| メルセデス | 摩擦低減&静粛性 | 340ps、最高級感 |
| マツダ | 7因子理論 | 熱効率40%超え |
4-4. なぜマツダだけが7因子理論を使うのか？
小メーカーの生き残り戦略
マツダは、トヨタやVWのような物量では勝てない。だから、技術の本質で差別化する。
内燃機関の理想を追求する = ブランド価値。これが「2%戦略」の核心だ。
BMWとメルセデスがパワーとラグジュアリーで戦う中、マツダは「内燃機関の理想」という誰も到達していない領域を目指している。
5. 48Vマイルドハイブリッド：3社の統合戦略
2025年現在、3社すべてが48Vマイルドハイブリッドを採用している。なぜ48Vなのか？
5-1. なぜ48Vなのか？
- 12Vでは出力不足：アイドリングストップ程度しかできない
- 400Vは高コスト：インバーターや安全対策が必要
- 48V = 最適解：安全性（60V未満）とコストのバランス
5-2. 各社の48Vシステム比較
| メーカー | エンジン型式 | ISG出力 | システム名称 | 配置 |
|---|---|---|---|---|
| BMW | B57D30T2 | 8kW（約11ps） | 48V スタータージェネレーター | クランクシャフト直結 |
| メルセデス | OM656M | 20hp（約15kW） | ISG（第2世代） | クランクシャフト直結 |
| マツダ | e-SKYACTIV D | 12.4kW（約17ps） | M Hybrid Boost | P2配置（クラッチ介在） |
注目すべきは、メルセデスのISG出力が3社中最強だという点だ。20hp（約15kW）のアシストは、加速時やエンジン始動時に大きな貢献をする。
5-3. システム統合の違い
BMW B57D30T2
配置：クランクシャフト直結
出力：8kW
機能：スタート&ストップ、回生、アシスト
メルセデス OM656M
配置：クランクシャフト直結（第2世代ISG）
出力：20hp/200Nm
機能：スタート&ストップ、回生、強力なアシスト
マツダ e-SKYACTIV D
配置：P2（エンジンとトランスミッション間）
出力：12.4kW
機能：トルコン不要化、スムーズな発進
マツダのP2配置は、トルクコンバーターを廃止できる点が特徴。モーターがクラッチの役割を果たすため、8速ATをダイレクトに繋げる。これにより、伝達効率が向上し、レスポンスも良くなる。
6. 実用燃費の真実：WLTCモード徹底比較
そして、最も衝撃的な数字がこれだ。
| 車種 | エンジン | 排気量 | 車重 | WLTCモード燃費 |
|---|---|---|---|---|
| BMW X5 35d | B57D30T2 | 2993cc | 約2,100kg | 12.4km/L |
| メルセデス GLE 450d | OM656M | 2927cc | 約2,150kg | 11.9km/L |
| マツダ CX-60 e-SKYACTIV D | SKYACTIV-D 3.3 | 3283cc | 約1,910kg | 21.1km/L |
排気量が最も大きいのに、燃費は圧倒的。
マツダ CX-60の21.1km/Lは、BMW X5の1.7倍、メルセデス GLEの1.77倍だ。
6-1. なぜマツダが圧勝するのか？
- ①車重が軽い：約1,910kg（BMW/ベンツは2,100kg超）
- ②熱効率40%超え：DCPCI燃焼の威力
- ③理想燃焼領域が広い：50km/h以下 → 140km/hまで拡大
- ④低Pmax設計：フリクションが少ない
- ⑤3.3Lの余裕：EGR多用でNOx削減＆熱効率向上
特に重要なのが、理想燃焼領域の拡大だ。従来のSKYACTIV-D 2.2は、低負荷域（50km/h以下）でしか理想燃焼できなかった。しかし、SKYACTIV-D 3.3は、実用中負荷域（〜140km/h）まで理想燃焼を維持できる。
つまり、高速道路を100km/hで巡航している時も、街中を50km/hで走っている時も、常に理想燃焼している。これが、圧倒的な燃費の秘密だ。
7. 工学的結論：どのエンジンが優れているか？
7-1. 総合評価
| 評価項目 | 1位 | 2位 | 3位 |
|---|---|---|---|
| 熱効率 | マツダ（40%超） | メルセデス | BMW |
| パワー | メルセデス（340ps） | BMW（303ps） | マツダ（254ps） |
| 静粛性 | メルセデス | BMW | マツダ |
| 実用燃費 | マツダ（21.1km/L） | BMW（12.4km/L） | メルセデス（11.9km/L） |
| レスポンス | BMW | メルセデス | マツダ |
| 技術革新性 | マツダ（7因子理論） | メルセデス（NANOSLIDE） | BMW |
7-2. 目的別おすすめ
燃費重視なら
マツダ CX-60 e-SKYACTIV D
- 21.1km/L（WLTC）
- 熱効率40%超え
- 軽油代節約
- 環境性能
パワー&高級感なら
メルセデス GLE 450d
- 340ps/700Nm
- ISG 20hp
- 静粛性No.1
- アウトバーン性能
スポーツ性能なら
BMW 540d xDrive
- 303ps/700Nm
- レスポンスNo.1
- xDrive統合制御
- FRフィーリング
7-3. 工学的結論
「目的が違うから、答えも違う」
BMW B57は、FRスポーツセダン用ディーゼルとして最適化されている。パワー303ps、レスポンスの良さ、xDriveとの統合制御。「駆け抜ける歓び」を損なわないディーゼルだ。
メルセデス OM656Mは、高級サルーン用ディーゼルとして最適化されている。340psの圧倒的パワー、「ディーゼルと気づかない」静粛性、アウトバーン巡航性能。「最善か無か」の答えだ。
マツダ SKYACTIV-D 3.3は、理想の内燃機関としてのディーゼルを追求している。熱効率40%超え、燃費21.1km/L、7因子理論による体系的アプローチ。小メーカーが生き残るための「技術による先進」だ。
ただし、「熱効率」という一点においては、マツダが工学的に最も進化している。
8. まとめ
- 3社の直6ディーゼル：BMW B57D30T2、メルセデス OM656M、マツダ SKYACTIV-D 3.3
- 排気量選択の理由：
- BMW 3.0L：税制+モジュラー
- メルセデス 2.9L：モジュラー+全長短縮
- マツダ 3.3L：熱効率+NOx削減のライトサイジング
- 燃焼技術：
- BMW：過給で攻める（ツインターボ、270MPa）
- メルセデス：摩擦で守る（NANOSLIDE、270MPa）
- マツダ：燃焼で極める（DCPCI、2段エッグ燃焼室）
- 熱効率7因子：マツダ独自の体系的アプローチ、3.3Lは②比熱比改善のため
- 48Vシステム：メルセデス20hp（最強）、マツダ12.4kW、BMW 8kW
- 実用燃費：マツダ21.1km/L >>> BMW 12.4km/L ≒ メルセデス 11.9km/L
- 静粛性：メルセデス > BMW > マツダ
- 設計哲学：
- BMW：駆け抜ける歓び（FRスポーツ用）
- メルセデス：最善か無か（高級サルーン用）
- マツダ：技術による先進（理想の内燃機関）
「マツダの3.3Lは、パワーのためではない。燃費とNOx削減のための『逆転の発想』だ。」
欧州勢がパワーを追求する中、マツダは熱効率40%超えという理想を選んだ。排気量を大きくして空気を余らせ、その余った空気をEGRに置き換える。これにより、NOxを削減し、比熱比を高め、熱効率を向上させる。
BMWとメルセデスが「700Nmのトルク」で勝負する中、マツダは「熱効率7因子の理想化」という誰も到達していない領域を目指している。
これが、グローバル販売シェア2%の小メーカーが生き残るための「2%戦略」の本質である。
コメント